Wojna zmienia Iran w mocarstwo światowe - Robert A. Pape, New York Times, 6.04.2026.
W ostatnich latach panowała powszechna opinia geopolityczna, że porządek świata zmierza w kierunku trzech centrów władzy: Stanów Zjednoczonych, Chin i Rosji. Pogląd ten zakładał, że potęga wynika przede wszystkim ze skali gospodarczej i potencjału militarnego.
To założenie już nie obowiązuje. Szybko wyłania się czwarty ośrodek globalnej potęgi – Iran – który nie dorównuje tym trzem państwom ani pod względem gospodarczym, ani militarnym. Zamiast tego, jego nowo odkryta potęga wynika z kontroli nad najważniejszym punktem zapalnym w światowej gospodarce – Cieśniną Ormuz.
Cieśnina od dawna była międzynarodowym szlakiem wodnym, którym mogły przepływać statki ze wszystkich krajów. Jednak wspólna kampania wojskowa, którą Stany Zjednoczone i Izrael rozpoczęły w tym roku, skłoniła Iran do utworzenia selektywnej blokady militarnej cieśniny.
Około jedna piąta światowych dostaw ropy naftowej i skroplonego gazu ziemnego przepływa przez cieśninę. W najbliższej przyszłości nie ma realnych alternatyw dla tych szlaków dostaw. Jeśli irańska kontrola nad cieśniną utrzyma się przez miesiące lub lata, co moim zdaniem może się zdarzyć, radykalnie zmieni to porządek globalny, ze szkodą dla Stanów Zjednoczonych.
Wielu analityków uważa, że irańska władza nad Cieśniną Ormuz jest jedynie tymczasowa. Powszechnie oczekuje się, że siły morskie USA i sojuszników wkrótce ustabilizują sytuację i że przepływy ropy powrócą do normy.
To oczekiwanie jest błędne. Zakłada ono, że aby nadal kontrolować cieśninę, Iran musi fizycznie ją zamknąć. Jednak, jak już widzieliśmy, można kontrolować cieśninę bez jej zamykania. Obecnie cieśnina pozostaje otwarta dla tankowców. Ruch spadł jednak o ponad 90 procent od początku wojny — nie dlatego, że Iran zatapia każdy statek wpływający do cieśniny, lecz dlatego, że w obliczu wiarygodnego zagrożenia atakiem ubezpieczyciele wycofali się z oferowania ubezpieczeń od ryzyka wojennego lub znacząco podnieśli ich ceny. Możliwość trafienia statku handlowego w zupełności wystarczyło, by ryzyko stało się nie do zaakceptowania.
Współczesne gospodarki nie potrzebują tylko ropy naftowej. Wymagają również jej dostaw na czas, na dużą skalę i z przewidywalnym ryzykiem. Kiedy ta niezawodność zawodzi, rynki ubezpieczeniowe się zacieśniają, stawki frachtu rosną, a rządy zaczynają postrzegać dostęp do energii jako złożone wyzwanie strategiczne, a nie prostą transakcję rynkową.
Problemem Stanów Zjednoczonych jest asymetria. Ochrona każdego transportu ropy naftowej przepływającego przez Cieśninę Ormuz przed potencjalnymi atakami – minami, dronami, uderzeniami rakiet – to operacja całodobowa. Wymaga ciągłej obecności wojskowej. Iranowi wystarczy od czasu do czasu zaatakować tankowiec, by podważyć wiarygodność światowych dostaw ropy.
Prezydent Francji Emmanuel Macron wyraził to w czwartek, oświadczając, że otwarcie Cieśniny Ormuz siłą jest "nierealistyczne” i że "można to zrobić tylko w porozumieniu z Iranem”. Niemal przyznał, że przepływu ropy nie da się zagwarantować bez zgody Iranu.
Przez dekady w Zatoce Perskiej obowiązywał prosty układ: producenci ropy eksportowali, rynki ustalały ceny, a Stany Zjednoczone zabezpieczały szlak. Ten system pozwalał na rywalizację bez niestabilności. Teraz się rozpada. Państwa Zatoki Perskiej są w dużym stopniu uzależnione od eksportu energii jako źródła dochodów. Kiedy stawki ubezpieczeniowe rosną, a transport staje się niepewny, skutki fiskalne są natychmiastowe. Rządy dostosowują się. Ładunki są przekierowywane. Umowy są renegocjowane.
Jeśli niepewność się utrzyma, układ w Zatoce Perskiej nieuchronnie ulegnie zmianie, ustępując miejsca innemu porządkowi regionalnemu. Takiemu, w którym państwa Zatoki Perskiej coraz bardziej dostosowują się do podmiotu, który może najbardziej bezpośrednio wpływać na niezawodność ich eksportu. Tym podmiotem jest obecnie Iran.
Globalne konsekwencje będą najbardziej widoczne w Azji. Japonia, Korea Południowa i Indie są w dużym stopniu uzależnione od energii z Zatoki Perskiej. Chiny, choć bardziej zdywersyfikowane, również zależą od regionu w zakresie dużej części swojego importu energii. Te zależności są osadzone w infrastrukturze – rafineriach, szlakach żeglugowych i systemach magazynowania, których nie można szybko zrekonfigurować.
Jeśli zakłócenia w dostawach energii będą się utrzymywać, skutki będą szeroko zakrojone. Wyższe koszty ubezpieczeń i frachtu podniosą ceny. Bilans handlowy ulegnie pogorszeniu. Waluty osłabną. Inflacja wzrośnie. Zależność energetyczna zacznie kształtować politykę. Rządy będą priorytetowo traktować dostęp do energii. Możliwości dyplomatycznego wyboru ulegną zawężeniu. Działania grożące dalszą niestabilnością staną się trudniejsze do utrzymania. Świat lat 70., w którym szoki naftowe prowadzą do lat stagflacji, przestanie być odległym wspomnieniem, a stanie się rzeczywistością.
Iran ponownie na tym skorzysta.
Chiny są uzależnione od energii z Zatoki Perskiej, aby utrzymać wzrost gospodarczy. Rosja korzysta z wyższych i bardziej zmiennych cen energii. Iran zyskuje przewagę dzięki swojej pozycji w wąskim gardle cieśniny Ormuz.
Każdy z tych trzech krajów ma teraz bodźce, które są sprzeczne ze stabilnością gospodarczą Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników. Te trzy kraje nie muszą formalnie koordynować swoich działań. Struktura systemu popycha je w tym samym kierunku. W ten sposób wyłania się nowy porządek. Nie poprzez formalny sojusz (przynajmniej nie na początku), ale poprzez zbieżne bodźce, które z czasem się wzmacniają.
Inne wiarygodne scenariusze w wyłaniającym się nowym porządku świata są jeszcze bardziej ponure. Wyobraź sobie Iran kontrolujący około 20 procent światowej ropy, Rosję z około 11 procentami oraz Chiny zdolne wchłonąć znaczną część tej podaży. Utworzyłyby kartel, który odciąłby Zachód od 30 procent światowej ropy. Nie potrzeba zaawansowanej analizy, by dostrzec katastrofalne konsekwencje: gwałtownie malejącą siłę Stanów Zjednoczonych i Europy oraz globalne przesunięcie wpływów w stronę Chin, Rosji i Iranu.
Stany Zjednoczone stoją przed trudnym wyborem. Albo zobowiązać się do długoterminowych wysiłków na rzecz odzyskania kontroli nad Cieśniną Ormuz, albo zaakceptować nowy globalny układ energetyczny, w którym kontrola USA nie będzie już gwarantowana.
Jeśli wybiorą akceptację, wynik jest jasny. System międzynarodowy zreorganizuje się z Iranem jako czwartym ośrodkiem globalnej potęgi. Jednak jeśli Stany Zjednoczone zdecydują się na odzyskanie kontroli militarnej, czeka je długa bitwa, którą z pewnością przegrają.
Wojna z Iranem nie jest konfliktem zbrojnym, z którego Stany Zjednoczone mogą się po prostu wycofać, a sytuacja wróci do normy. Iran z pewnością zażądałby wysokiej ceny za nowe porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi. Ale cena ta z pewnością będzie niższa niż cena alternatywnej przyszłości. To wojna transformacyjna i jeśli te zmiany utrzymają się choćby przez kilka lat, porządek globalny zmieni się nieodwracalnie.
Dr Pape jest profesorem nauk politycznych na Uniwersytecie Chicagowskim, który zajmuje się strategią wojskową i bezpieczeństwem międzynarodowym.