Niezdolni do utrzymania porozumień - Scott Ritter, Forum Geopolitica, 8.05.2026
Ameryka nie stała się narodem gangsterów za Trumpa. Zawsze nim była — a Smedley Butler mówił o tym na długo przed tym, zanim ktokolwiek w Waszyngtonie o nim usłyszał.
W lutym 2026 roku rosyjski minister spraw zagranicznych Sergey Lavrov oświadczył, że z perspektywy Federacji Rosyjskiej Stany Zjednoczone nie są gotowe do realizacji porozumień osiągniętych podczas szczytu Trump–Putin na Alasce w sierpniu 2025 roku. Mówiąc wprost, Stany Zjednoczone były "niezdolne do dotrzymywania porozumień”.
Choć administracja prezydenta Donald Trump stała się uosobieniem tego pojęcia, faktem jest, że zjawisko to istnieje już od dawna. Dokładniej od około 250 lat. Aby być "zdolnym do dotrzymywania porozumień”, trzeba najpierw rozumieć i szanować koncepcję rządów prawa.
Był czas, kiedy Stany Zjednoczone aspirowały do bycia takim krajem. W końcu jesteśmy narodem założonym na zasadach zapisanych w deklaracji niepodległości od Wielkiej Brytanii, która głosiła, że istnieją pewne oczywiste "prawdy”, mianowicie "że wszyscy ludzie zostali stworzeni równymi, że zostali obdarzeni przez Stwórcę pewnymi niezbywalnymi Prawami, że należą do nich Życie, Wolność i dążenie do Szczęścia”. Te inspirujące słowa pomogły rozpalić rewolucję, która zaowocowała nowym państwem, ostatecznie określonym przez konstytucję wyznaczającą zasady i wartości amerykańskiej wspólnoty.
Nie oznacza to jednak, że Stany Zjednoczone zawsze były wzorem cnót.
Albo że kiedykolwiek nim były.
Ale był czas, kiedy słowo człowieka coś znaczyło.
Kiedy uścisk dłoni był równie ważny jak podpis na papierze.
Kiedy reputacja miała znaczenie.
Te dni niestety dawno minęły.
Arogancja i bezczelność od dawna są cechami przypisywanymi Stanom Zjednoczonym Ameryki i Amerykanom.
Ale te zwykle odpychające wady charakteru zawsze były owinięte płaszczem dobrze intencjonowanej niewinności, wybaczane dlatego, że ich posiadacze nosili uśmiech na twarzy i sprawiali wrażenie ludzi chcących postępować właściwie. Ale nawet wtedy przekonanie o czynieniu "właściwej rzeczy” było zawsze oszustwem.
Pozą.
Przekrętem.
Rządy prawa definiujące amerykański fundament zasad i przekonań zawsze były przesłonięte brutalnymi pojęciami "dobra” i "zła” oraz prymitywnymi wyobrażeniami "sprawiedliwości”, gdy chodziło o naprawianie postrzeganych krzywd.
Wolności i wolności jednostki zawsze były podporządkowane monolitycznemu mechanizmowi egzekwowania pod przykrywką "rządów prawa”, w którym siły działające za kulisami, pozbawione kontroli publicznej i związanej z nią odpowiedzialności, tworzą niejasne pojęcie tego, co stanowi przestępstwo, oraz surową rzeczywistość tego, jaka kara jest wymierzana.
Thomas Jefferson napisał we wspomnianej "Deklaracji Niepodległości”, że "rządy są ustanawiane między ludźmi, czerpiąc swe słuszne uprawnienia ze zgody rządzonych”.
To jednak niekoniecznie jest prawdą.
Relacja, która musiałaby istnieć, aby takie stwierdzenie było prawdziwe, opierałaby się na zbiorze zasad i wynikających z nich ustaleń respektowanych i przestrzeganych przez wszystkie strony.
Ale rząd może dowolnie zmieniać zasady, a następnie egzekwować nowe reguły przy użyciu sił, którym ludzie nigdy nie będą w stanie dorównać.
Rząd zawsze zachowywał sobie prawo do renegocjowania warunków współistnienia między rządzonymi a rządzącymi. To amerykańska tradycja sięgająca rebelii o whiskey (wódczanej rebelii) z lat 1791–1794.
Choć niektórzy, choć trochę znający historię Ameryki, wskażą na mobilizację trzynastotysięcznej milicji przez prezydenta George'a Washingtona w celu stłumienia buntu gorzelników z zachodniej Pensylwanii, to jednak zatarłoby to prawdziwą historię, która kryje się za kulisami.
O tym, jak Alexander Hamilton uzbroił dług, tworząc system finansowy rzekomo mający promować amerykański dobrobyt i jedność narodową, który w rzeczywistości doprowadził do nałożenia czegoś na kształt pierwszego podatku dochodowego i stworzenia systemowego mechanizmu budowy finansowego więzienia dla Amerykanów, których trwałą misją miało być finansowanie rządu sprzedającego zasady w zamian za zysk.
Dług wykorzystany przez Alexandra Hamiltona wywodził się z samego konfliktu, który uwolnił amerykańskich kolonistów od tyranii brytyjskiej korony. Od tego czasu Stany Zjednoczone niemal nieprzerwanie pozostają w stanie konfliktu, utrzymując i rozszerzając właśnie ten dług, używany do uzasadniania paraliżujących obciążeń fiskalnych nakładanych na społeczeństwo, które nieświadomie podporządkowało swoją zbiorową wolność interesom finansowym korzystającym z opartego na długu systemu Hamiltona.
Wojna jest wpisana w samo DNA amerykańskiej konstytucyjnej republiki. Po prostu nie potrafimy bez niej żyć. To prawda, która od dawna patrzy Amerykanom prosto w twarz.
Mój kolega z piechoty morskiej, Smedley Butler, dwukrotnie odznaczony najwyższym odznaczeniem za męstwo, ujął to najlepiej:
"Wojna to przekręt. Zawsze nim była. Jest prawdopodobnie najstarszym, z pewnością najbardziej dochodowym i bez wątpienia najbardziej brutalnym z przekrętów. Jedynym o międzynarodowym zasięgu. Jedynym, w którym zyski liczy się w dolarach, a straty w ludzkim życiu. Przekręt najlepiej opisać jako coś, czym nie wydaje się być dla większości ludzi. Tylko niewielka grupa ‘wtajemniczonych’ wie, o co naprawdę chodzi. Prowadzi się go dla korzyści nielicznych kosztem bardzo wielu. Dzięki wojnie kilku ludzi robi ogromne fortuny.”
Amerykanów przekonano, że ich siły zbrojne istnieją po to, by bronić fundamentalnych zasad narodu. To prawda.
Ale pojęcie tego, jakie zasady warto bronić, różni się między rządzonymi, usypianymi fałszywym poczuciem bezpieczeństwa przez pojęcia takie jak „wolność” i „swoboda”, a rządzącymi, których obchodzi wyłącznie zysk.
Ponownie Smedley Butler:
"Pomagałem uczynić Meksyk, zwłaszcza Tampico, bezpiecznym dla amerykańskich interesów naftowych w 1914 roku. Pomagałem uczynić Haiti i Kubę przyzwoitym miejscem dla chłopców z National City Bank do ściągania dochodów. Brałem udział w gwałceniu pół tuzina republik Ameryki Środkowej dla korzyści Wall Street. Lista tych przekrętów jest długa. Pomagałem ‘oczyścić’ Nikaraguę dla międzynarodowego domu bankowego Brown Brothers w latach 1909–1912. Przyniosłem światło Republice Dominikany dla amerykańskich interesów cukrowniczych w 1916 roku. W Chinach pomagałem dopilnować, by Standard Oil działało bez przeszkód. Patrząc wstecz, mógłbym dać kilka wskazówek Al Capone. Najlepsze, co potrafił zrobić, to prowadzić swój przekręt w trzech dzielnicach. Ja działałem na trzech kontynentach.”
Oto amerykańska rzeczywistość w pigułce.
Ostateczna amerykańska prawda.
Jesteśmy narodem oszustów.
Brutalnych zbirów, którzy zdobywają to, czego chcą, poprzez zastraszanie i siłę.
Nasze słowo jest gwarancją - ale tylko wtedy, gdy podporządkujesz się naszej woli. W przeciwnym razie wyślemy marines.
Epoka powojenna (czyli lata następujące po zakończeniu Drugiej Wojny Światowej - to wyjaśnienie jest konieczne z uwagi na liczne wojny, które od tamtej pory miały miejsce, z których większość została zainicjowana przez Stany Zjednoczone) była do niedawna definiowana przez dwa odrębne, lecz nierozerwalnie powiązane podstawowe założenia prawne.
Pierwszym jest nadrzędność prawa międzynarodowego określona w Karcie Narodów Zjednoczonych, która wiąże tak zwane "cywilizowane” narody świata oraz te, które aspirują do tego miana.
Drugim jest tak zwany "międzynarodowy porządek oparty na zasadach”, składający się z porozumień i kart tworzących sieć globalnych instytucji połączonych regułami zawartymi w tych porozumieniach i kartach.
Stany Zjednoczone były głównym autorem zarówno Karty ONZ, jak i różnych porozumień, które łącznie tworzą "międzynarodowy porządek oparty na zasadach” (rules based international order).
Promowaliśmy przestrzeganie obu tych zbiorów praw i odpowiadających im zasad oraz regulacji, co pozwalało nam głośno ogłaszać, że jesteśmy narodem prawa i że naszym celem jest obrona rządów prawa.
Że jesteśmy "zdolni do dotrzymywania porozumień”.
Ale ta poza była oszustwem.
Przekrętem.
Dosłownie schematem Ponziego.
Ameryka zawsze była budowana na idei niekończącego się dobrobytu, który można osiągnąć i utrzymać wyłącznie poprzez nieustanną ekspansję interesów finansowych uprzywilejowanych elit. Elity te pokonały europejskie państwa próbujące zdobyć konkurencyjne przyczółki na nowych ziemiach półkuli zachodniej oraz rdzenne ludy posiadające i zamieszkujące tereny stanowiące przyszłe źródła bogactwa młodej republiki.
Kiedy umocniliśmy swoją kontrolę nad kontynentem amerykańskim, ruszyliśmy za ocean, stając się tym, od czego rzekomo się wyzwoliliśmy. Imperialną potęgą kolonialną. Nasze ambicje szybko doprowadziły nas do bezpośredniego konfliktu z innymi ekspansywnymi tyraniami. Imperialną Japonią i nazistowskimi Niemcami.
Znaleźliśmy się w globalnym konflikcie, który utrwalił koncepcję dobrobytu opartego na długu, jednocześnie redefiniując światowe struktury władzy w sposób umożliwiający Stanom Zjednoczonym — poprzez Organizację Narodów Zjednoczonych - roszczenie sobie faktycznej zwierzchności nad całym światem poprzez zawłaszczenie rządów prawa i tworzenie "porozumień” istniejących wyłącznie dla naszej korzyści.
Mark Carney, premier Kanady, niedawno przedstawił opinię o "międzynarodowym porządku opartym na zasadach”, która najlepiej oddaje jego rzeczywistość:
"Przez dziesięciolecia” — powiedział Carney w przemówieniu wygłoszonym podczas World Economic Forum w Davos w Szwajcarii 20 stycznia — "kraje takie jak Kanada prosperowały w ramach tego, co nazywaliśmy międzynarodowym porządkiem opartym na zasadach. Dołączyliśmy do jego instytucji, chwaliliśmy jego zasady i korzystaliśmy z jego przewidywalności. Mogliśmy prowadzić politykę zagraniczną opartą na wartościach pod jego ochroną. Wiedzieliśmy, że opowieść o międzynarodowym porządku opartym na zasadach była częściowo fałszywa. Że najsilniejsi zwalniali samych siebie z obowiązków, kiedy było to wygodne. Że zasady handlu były egzekwowane asymetrycznie. I że prawo międzynarodowe stosowano z różną surowością w zależności od tożsamości oskarżonego lub ofiary.”
Międzynarodowy porządek oparty na zasadach był przekrętem.
Tak samo jak Karta ONZ. Rzekomo stworzona po to, by zbudować świat, w którym zwycięzcy globalnej pożogi określają warunki współistnienia zarówno dla pokonanych, jak i ofiar. Idea ta szybko się rozpadła, gdy jeden z tych zwycięzców - Związek Radziecki - odmówił podporządkowania się drobnym zapisom Karty ONZ, mianowicie temu, że wszystkie państwa muszą podporządkować się ekonomicznej dominacji dolara amerykańskiego oraz nowym globalnym instytucjom opartym na idei dominacji dolara.
Świat stał przed Ameryką otworem, a porozumienia, które pomogliśmy opracować, wprowadzić i egzekwować, miały na celu umożliwienie Ameryce wykorzystywania go według swojej woli.
Ale rzeczywistość jest taka, że Karta Narodów Zjednoczonych i oparty na niej porządek międzynarodowy były niczym więcej niż gigantyczną piramidą finansową, która z czasem zmusiła innych do podporządkowania swojej rentowności gospodarczej kaprysom amerykańskiego kapitału. Stany Zjednoczone oczywiście odegrały rolę gorliwego obrońcy praw i zasad leżących u podstaw różnych zawartych porozumień.
Pomagając tworzyć fikcję "zdolnego do dotrzymywania porozumień” państwa.
Ale w chwili, gdy dane porozumienie przestawało przynosić jednostronne korzyści wymagane przez amerykańskie elity, było odrzucane tak, jakby nigdy nie miało znaczenia, a nawet nigdy nie istniało.
Porównaj i przeciwstaw rolę, jaką odegrała ONZ w legitymizacji działań militarnych przeciwko Irakowi w 1991 roku, oraz sposób, w jaki Stany Zjednoczone zignorowały ONZ, argumentując za wojną z Irakiem w 2003 roku.
To prawie tak, jakby Karta Narodów Zjednoczonych nie istniała. Przyjrzyj się spuściźnie traktatów o kontroli zbrojeń negocjowanych z ZSRR i Rosją na przestrzeni lat. To niemal tak, jakby Karta ONZ nie istniała.
Spójrzcie na dziedzictwo traktatów o kontroli zbrojeń negocjowanych przez lata ze Związkiem Radzieckim i Rosją. Wszystkie zostały zerwane przez Stany Zjednoczone.
A teraz spójrzmy na praojca wszystkich traktatów, czyli na ten między USA a ich transatlantyckimi sojusznikami - Organizację Traktatu Północnoatlantyckiego - NATO. Obecna administracja USA zachowuje się jakby nigdy nie istniał. Pod rządami Trumpa Stany Zjednoczone wyrzekły się wszelkich pozorów wiążących traktatów i porozumień.
Nie są już wygodne w świecie, w którym globalna piramida finansowa, zwana "międzynarodowym porządkiem opartym na zasadach” przestała być opłacalna. USA potrzebują nowego przekrętu.
Staliśmy się narodem handlarzy cudownymi eliksirami, oferujących lekarstwa na problemy, które sami stworzyliśmy. Tyle że te lekarstwa niczego nie leczą. Istnieją wyłącznie po to, by transferować bogactwo od ofiary do Stanów Zjednoczonych.
A gdy tylko ofiara rozpozna przekręt, przystępujemy do jej zniszczenia. Nie szukamy już niewygodnych uwikłań wynikających z traktatów czy porozumień.
Szukamy "dealów”, używając języka handlarzy używanymi samochodami i innych szarlatanów. Nasze istnienie zostało zdefiniowane przez niekończący się ciąg oszustw mających przynosić krótkoterminowe zyski przy niewielkim lub zerowym uwzględnianiu długofalowych konsekwencji.
Jesteśmy narodem zdefiniowanym przez kłamstwa i oszustwo, gdzie negocjacje służą jako narzędzie usypiania rzekomych partnerów dyplomatycznych fałszywym poczuciem bezpieczeństwa, podczas gdy my planujemy i realizujemy mechanizmy ich upadku.
I choć administracja Trumpa stała się uosobieniem tych odrażających cech, my, obywatele Stanów Zjednoczonych, nie rozumiemy, że również jesteśmy skażeni tym odorem moralnego i intelektualnego oszustwa oraz wiarołomstwa.
Sergei Lavrov mylił się, mówiąc, że Stany Zjednoczone są "niezdolne do dotrzymywania porozumień”.
Powinien był powiedzieć, że naród amerykański jako całość jest „niezdolny do dotrzymywania porozumień”.
Ten stan pozostanie nawet po usunięciu Trumpa z urzędu. Ponieważ podstawowe przyczyny tego stanu poprzedzają Trumpa. Objawiły się już przy narodzinach naszego państwa.
Dopóki nie uznamy tego grzechu pierworodnego i nie zrobimy czegoś, by oczyścić go z cech definiujących nasz naród, zawsze będziemy niczym więcej niż nieudaną piramidą finansową, niezdolną do zachowania uczciwości i honoru niezbędnych do zawierania porozumień i ich dotrzymywania.