Uważamy, że załamanie wskaźników urodzeń jest problemem współczesnym. Tak nie jest.
Uważamy, że załamanie wskaźników urodzeń jest problemem współczesnym. Tak nie jest. Najpotężniejszy człowiek na świecie stanął kiedyś w obliczu dokładnie tego samego problemu i był nim tak zaniepokojony, że uchwalił prawa zmuszające swoich poddanych do posiadania dzieci. Nie był to jednak współczesny rząd: to był Rzym 2000 lat temu...
Cesarzem był August, a za jego panowania rzymska elita wzbogaciła się, osiągnęła wygodny poziom życia i coraz mniej chętnie zawierała małżeństwa oraz zakładała rodziny. Mężczyźni woleli kawalerskie życie i romanse od ciężaru żony i dzieci.
August uznał to za wystarczająco niepokojące, by wprowadzić odpowiednie prawa. Około 18 r. p.n.e., a następnie ponownie w 9 r. n.e., przeforsował Lex Julia i Lex Papia Poppaea — szeroko zakrojony zbiór ustaw mających, poprzez dekret, doprowadzić do wyżu demograficznego.
Środki były bezpośrednie: nieżonaci mężczyźni i bezdzietne małżeństwa ponosiły kary dotyczące tego, co mogły odziedziczyć. Ci, którzy zawierali małżeństwa i mieli dzieci, byli nagradzani szybszym awansem w karierze oraz zaszczytami publicznymi. Kobietom, które urodziły troje lub więcej dzieci, przyznawano szczególną wolność prawną — ius trium liberorum, czyli "prawo trojga dzieci” — zwalniającą je spod opieki mężczyzny.
Państwo dosłownie płaciło swoim obywatelom za rozmnażanie się i nakładało na nich kary, kiedy tego nie robili.
Nie zadziałało...
Ustawy budziły niechęć, obchodzono je i bez końca modyfikowano, a rzymska elita mimo wszystko nadal zakładała małe rodziny. Historyk Kasjusz Dion odnotowuje, że August stanął przed bezdzietnymi mężczyznami Rzymu i zawstydzał ich prosto w twarz: "Dopuszczacie się morderstwa, nie płodząc w pierwszej kolejności tych, którzy powinni być waszym potomstwem”. Ostrzegał ich, że miasto nie jest jego budynkami, lecz jego ludźmi: "Albowiem to ludzie tworzą miasto, a nie domy, portyki czy place targowe pozbawione ludzi”.
A teraz spójrzmy na dzisiejsze liczby. Aby populacja po prostu utrzymała się na stałym poziomie, kobiety muszą średnio mieć około 2,1 dziecka każda. Korea Południowa odnotowała niedawno wskaźnik 0,72 — najniższy, jaki kiedykolwiek zarejestrowano w jakimkolwiek kraju na Ziemi — i nawet po niewielkim odbiciu do 0,8 w 2025 roku pozostaje on niższy niż połowa poziomu potrzebnego państwu do utrzymania swojej populacji. Włochy i Japonia mają wskaźnik w okolicach 1,2, Chiny około 1,0, Hiszpania około 1,1. Stany Zjednoczone mają około 1,6, a Wielka Brytania 1,5. Według ONZ ponad połowa państw świata znajduje się obecnie poniżej tej granicy.
Mówi się, że historia się nie powtarza, lecz często się rymuje — a ten schemat jest stary i złowieszczo znajomy. Społeczeństwo wspina się na szczyt swojego bogactwa i dobrobytu, a właśnie na tym szczycie jego mieszkańcy przestają mieć dzieci i żadna ustawa, żadna zachęta ani żadna suma pieniędzy nie wydaje się w stanie przekonać ich, by do tego powrócili.
Rzym próbował — mając za sobą całą potęgę imperium — i poniósł porażkę. W szczytowym okresie miasto liczyło ponad milion mieszkańców — rozmiaru, do którego żadne europejskie miasto nie zbliżyło się ponownie przez 1700 lat, aż do Londynu w XIX wieku.
Rzymski historyk Liwiusz, piszący w czasach, gdy Republika ustępowała miejsca imperium, powiedział, że żył w epoce, która "nie potrafi znieść ani swoich wad, ani lekarstwa na nie”. Dwa tysiące lat później, patrząc na ten sam problem i równie niezdolni do jego rozwiązania, być może obserwujemy początek tej samej historii...
Cywilizacja nie zawsze upada z powodu wroga stojącego u jej bram. Jak powiedział kiedyś historyk Arnold J. Toynbee: "Cywilizacje umierają przez samobójstwo, a nie przez morderstwo”.