Złoto: Od "wroga” Waszyngtonu do jego ostatniej nadziei? - Matthew Piepenburg, VonGreyerz, 23.08.2026
Podczas gdy nagłówki dotyczące irańskiego "konfliktu” wciąż każą światu zgadywać, jakie – jeśli w ogóle jakiekolwiek – rozwiązania militarne, polityczne i finansowe czekają nas w przyszłości, możemy być pewni przynajmniej jednego: nadchodząca jesień zapowiada się nieco przerażająco.
Rynkowy upadek jesienią?
Makroekonomiczne tło naszego zbiorowego przejścia z lata do jesieni 2026 roku charakteryzuje się rosnącymi rentownościami obligacji na całej zachodniej krzywej dochodowości, od Paryża po Waszyngton. Te rosnące rentowności, które odzwierciedlają koszt obsługi zadłużenia państw i przedsiębiorstw (tj. akcji) już przekraczających próg zdolności do spłaty, są niczym innym jak wyraźnymi sygnałami ostrzegawczymi zapowiadającymi nadchodzące kłopoty.
Na przykład w chwili pisania tego tekstu rentowność 10-letnich obligacji skarbowych USA (UST) wspięła się poza Rubikon rozsądku, do niebezpiecznego poziomu 4,7%, w tym samym czasie, gdy biliony dolarów wyemitowanych obligacji USA (UST) staną w obliczu refinansowania po znacznie wyższych stopach. Nie trzeba dodawać, że wpływy podatkowe USA i PKB nie wystarczą, by za to zapłacić.
Więcej "nie-QE-QE”…
Oznacza to, że możemy spodziewać się więcej "nie-QE-QE” ze strony uwikłanej w długi i mówiącej dwoma językami Rezerwy Federalnej, która będzie musiała stworzyć biliony dolarów dodatkowej płynności tylnymi drzwiami (tj. syntetycznych dolarów) z własnego bilansu, aby uniknąć konieczności głośnego wypowiedzenia kłopotliwego słowa "QE” (Quantitative Easing - luzowanie ilościowe).
Aby osiągnąć ten desperacki cel, Warsh ma w rękawie sprawdzone sztuczki, które mają zapewnić bankom "zbyt dużym, by upaść” (co stanowi prawdziwy mandat Fed) tymczasową płynność finansową kosztem inflacji odczuwanej przez zwykłych obywateli oraz napięć na rynku pracy (które są rzekomymi mandatami Fed).
Oprócz wycofywania płynności z ogólnego rachunku skarbowego (Treasury General Account), ratowania rynków repo czy emisji kolejnych niechcianych obligacji z krótkiego końca krzywej rentowności, Warsh – przemawiając jak jastrząb – w sposób gołębi doda bilion dolarów lewarowanego kapitału do wielkich banków poprzez zwykłe nieprzestrzeganie zasad Bazylei III, labiryntu tak skomplikowanego, że nikt z zwykłych obywateli raczej tego nie zauważy.
Tymczasem, ponieważ Japonia – niegdyś największy nabywca amerykańskich obligacji skarbowych (UST) – stała się ich ogromnym sprzedawcą, to najnowsze zagrożenie dla niekochanych weksli Wujka Sama jest "rozwiązywane” poprzez bardziej pośredni program luzowania ilościowego (QE), wygodnie określany jako "umowy odkupu”.
Jednak mówiąc prostym językiem, wszystkie te "umowy odkupu” sprowadzają się do tego: w momencie, gdy Japonia pozbywa się amerykańskich obligacji skarbowych, Fed kupuje je na dużą skalę, próbując w krótkim okresie utrzymać ceny obligacji (a tym samym rentowności) pod kontrolą poprzez popyt na drukowane dolary w zamian za te skądinąd niepopularne amerykańskie obligacje skarbowe.
Jest to po prostu "odchudzona” wersja kontroli krzywej rentowności i ukrytego luzowania ilościowego pod inną nazwą.
Amerykański moment "szach-mat"
Krótko mówiąc, gdy świat – zgodnie z przewidywaniami – pozbywa się w rekordowym tempie wykorzystywanych jako broń i nadmiernie emitowanych amerykańskich obligacji skarbowych na rzecz gromadzenia złota w równie rekordowym tempie (napędzanym głównie przez Chińczyków), napis na ścianie amerykańskiego długu nie mógłby być bardziej jasny. Amerykańskie zarządzanie długiem osiągnęło moment szach-mat.
Nie ma już żadnych dobrych ruchów.
Jeśli Fed pozwoli na wzrost stóp procentowych w celu "walki z inflacją”, spowoduje to tymczasowe załamanie wszystkiego oprócz dolara amerykańskiego – od akcji i obligacji po BTC, a nawet złoto.
Ostatecznie jednak wyższe stopy procentowe uderzą w mur fiskalnej dominacji, w wyniku czego staną się one zbyt wysokie, by nawet Wujek Sam był w stanie spłacić własny dług.
W rezultacie nieuchronnie nastąpi kolejna runda luzowania ilościowego (QE) osłabiającego dolara, tak jak to miało miejsce po próbie Powella wprowadzenia polityki "wyższych stóp na dłużej” w latach 2022 i 2023, po czym złoto osiągnęło historyczne maksima w kolejnych latach (przy rosnącej płynności).
Alternatywnie, jeśli Fed wykorzysta ekstremalną płynność do ekstremalnej kontroli krzywej dochodowości (YCC) (co ostatecznie zawsze robi), to po prostu "ratuje” swój rynek obligacji kosztem własnej waluty, co po raz kolejny prowadzi do kolejnego sprzyjającego wiatru dla złota.
Końcowa faza dla dolara (i złota) jest jasna
Wszystkie te ogólne uwagi ostatecznie wskazują na jedno. Matematyczny finał dolara to osłabienie, a nie umocnienie. A to oznacza, że finał złota to umocnienie, a nie osłabienie.
Nie jest to jedynie konsekwencja surowej matematyki zadłużenia, lecz sam cel obecnie zdesperowanego Waszyngtonu, który coraz bardziej opowiada się za słabszym, a nie silniejszym dolarem, aby osiągnąć swój "hamiltonowski” nowy kierunek, rzekomo mający na celu uczynienie Ameryki "znów wielką”.
Jeśli chodzi o ten nowy kierunek, sekretarz skarbu Bessent niemal przyznał się do tego w niedawnym artykule opublikowanym w "WSJ”, a nawet Trump, świadomie lub nieświadomie, wypowiedział na głos słowo "hamiltonowski”, chwaląc się powrotem do "polityki z lat 1870–1913”.
Czym jednak jest ten nowy kierunek w duchu Hamiltona?
Kierunek w duchu Hamiltona
Krótko mówiąc, sprowadza się to do przedstawionej przez Hamiltona w 1790 roku koncepcji budowania wówczas powstającej amerykańskiej bazy produktywności poprzez skrajny protekcjonizm, a co za tym idzie – praktyki celne, które w innym kontekście byłyby uznawane za nieuczciwe.
W praktyce oznaczało to, że to obcokrajowcy, a nie Amerykanie, mieli płacić za wzrost gospodarczy Ameryki (lub odbudowę po wojnie secesyjnej).
Taki protekcjonizm miał sens, gdy Ameryka była wschodzącym krajem w latach 90. XVIII wieku lub gdy dążyła do odbudowy swojej gospodarki po zakończeniu wojny secesyjnej w 1865 roku.
Jednak w obliczu obchodów 250. rocznicy powstania Stanów Zjednoczonych w 2026 roku ten powrót do myślenia w duchu Hamiltona wydaje się nieco bardziej desperacki niż innowacyjny.
Odkąd Stany Zjednoczone zleciły produkcję chińskim firmom w ramach umów WTO (World Trade Organization) z 2000 i 2001 roku (ukłon w stronę Clintona), kraj niegdyś znany z produkcji przemysłowej stał się krajem outsourcingowym, charakteryzującym się zwolnieniami w fabrykach i skrajną finansjalizacją, a nie krajową produkcją.
Była to katastrofa.
Zamiast otworzyć chiński rynek jako wielkiego "nabywcę” amerykańskich produktów, porozumienie WTO – przy współudziale amerykańskich dyrektorów generalnych poszukujących tańszej siły roboczej i wyższych dochodów osobistych oraz marż – po prostu otworzyło Chiny jako głównego producenta amerykańskich produktów.
Obecnie administracja Trumpa dąży do ponownego przeniesienia amerykańskiego przemysłu i siły roboczej do kraju, co na pierwszy rzut oka jest więcej niż rozsądne i bardzo potrzebne.
Hamilton w 2026 roku?
Ale jest jeden haczyk: relokalizacja produkcji jest kosztowna. A Stany Zjednoczone pod rządami Trumpa, w przeciwieństwie do XVIII-wiecznej Ameryki Hamiltona, stoją w obliczu śmiertelnego zagrożenia w postaci długu publicznego wynoszącego 40 bilionów dolarów. To kwota długu, która z pewnością sprawia, że Alexander Hamilton przewraca się w grobie na Manhattanie.
Aby Waszyngton mógł przywrócić amerykański przemysł w takich warunkach zadłużenia, potrzebny będzie słabszy dolar, który pozwoli zarówno na zastrzyk niezbędnego kapitału, jak i na konkurowanie w wojnie handlowej – gdzie przewaga eksportowa wymaga raczej słabszego, a nie silniejszego dolara.
Po drugiej stronie hamiltonowskiego (tj. protekcjonistycznego) obozu w Waszyngtonie stoją klasyczni neoliberałowie lub globaliści, którzy preferują swobodny przepływ towarów i wolny handel, aby zapewnić obywatelom amerykańskim najniższe ceny produktów.
Oczywiście tańsze telewizory wyprodukowane w Chinach lub Japonii są atrakcyjne dla amerykańskich klientów w Walmart, ale trudno uznać to za opłacalny kompromis – posiadanie tańszych telewizorów w amerykańskich salonach kosztem milionów zwolnionych pracowników w amerykańskim „pasie rdzy”.
Ponownie osłabić dolara
Dlatego też, aby Trump i/lub Bessent mogli sprawić, by amerykański przemysł "znów stał się wielki”, słabszy dolar to nie tylko temat do dyskusji, ale niezbędny element polityki.
Problem polega na tym, że słabszy dolar pomaga Waszyngtonowi, ale dewaluacja dolara i inflacja niezbędne do przeniesienia produkcji z powrotem do kraju i odbudowy amerykańskiej wydajności tak mocno uderzą w zwykłych obywateli, że nawet absurdalnie fałszywa skala wskaźnika CPI (Consumer Price Index) nie będzie w stanie ukryć inflacji rozprzestrzeniającej się w całej Ameryce.
Oznacza to, że Waszyngton będzie potrzebował innego sposobu na sfinansowanie swoich hamiltonowskich planów niż tylko protekcjonizm i niekontrolowana dewaluacja dolara.
Złota opcja
Będą potrzebować innego aktywa, aby sfinansować ten ambitny projekt przywrócenia produkcji do Stanów Zjednoczonych. Jak sam Bessent zasugerował, nadszedł czas, aby "spieniężyć stronę aktywów amerykańskiego bilansu”.
Bynajmniej nie oznacza to, że nadszedł czas, aby spieniężyć 260 milionów uncji złota rzekomo znajdującego się w posiadaniu Stanów Zjednoczonych, którego cena nadal wynosi około 42,00 USD za uncję.
Taka rewaluacja amerykańskich zasobów złota (wspomagana przez wenezuelskie złoto przekazane Wujowi Samowi za pośrednictwem Banku Anglii) do ceny rynkowej pozwoliłaby uniknąć kłopotliwych nagłówków dotyczących kolejnych programów "luźnej polityki pieniężnej” oraz zbyt gwałtownej dewaluacji dolara.
Krótko mówiąc, taka rewaluacja złota zapewniłaby Stanom Zjednoczonym coś, czego desperacko potrzebują: czas i pieniądze.
Od "wroga” do aktywów ostatniej szansy
Jednak każda rewaluacja złota znajdującego się w posiadaniu Stanów Zjednoczonych z pewnością przyniosłaby znacznie większe korzyści dla amerykańskiego bilansu, gdyby złoto zostało wycenione według wyższej, a nie niższej ceny rynkowej.
To stawia Stany Zjednoczone nie tylko w historycznym punkcie decyzyjnym, ale także w historycznym punkcie zwrotnym, jeśli chodzi o ich tradycyjne podejście do złota. Odkąd Stany Zjednoczone porzuciły standard złota w 1971 roku, złoto było, jak słynnie powiedział Volcker, "wrogiem Ameryki”. W końcu rosnąca cena złota była jawnym gestem pogardy wobec dolara po 1971 roku, który nie był niczym zabezpieczony.
Ta wczesna potrzeba walki ze złotym "wrogiem” wyjaśnia, dlaczego sztuczki COMEX i CME mające na celu legalne ustalanie cen złota i srebra rozpoczęły się na dobre (wraz z systemem petrodolara) bezpośrednio po odłączeniu dolara od złota w sierpniu 1971 roku.
Kontrola rosnącej ceny złota była niezbędna, aby uniknąć upokorzenia dolara.
Jednak 55 lat później "wygórowany przywilej” globalnej hegemonii dolara amerykańskiego chwieje się pod ciężarem samookaleczenia w postaci nadmiernego zadłużenia, budzącego nieufność i wykorzystywane jako broń obligacji w nim denominowanych oraz petrodolara przechodzącego otwartą transformację w następstwie irańskiej porażki.
W wyniku tych zmieniających się realiów oraz po dziesięcioleciach eksportowania amerykańskiej inflacji do reszty świata coraz bardziej rozmyty i niepopularny dolar nie jest już tylko problemem świata, ale również problemem Ameryki. Oznacza to, że Bessent i Trump (a także Judy Shelton) subtelnie sugerują, iż złoto nie jest już naszym "wrogiem”.
Zamiast tego, co jest dość ironiczne, złoto jest obecnie jedną z ostatnich opcji Ameryki pozwalających na zmniejszenie przynajmniej części deficytu budżetowego.
Zamiast hamować wzrost ceny złota, pozwólmy jej rosnąć
Mówiąc jeszcze prościej, w najlepszym interesie USA leży obecnie pozwolenie na wzrost ceny złota, a nie ustalanie jej na niższym poziomie na giełdzie COMEX, która straciła zarówno swoje złoto, jak i wiarygodność, podczas gdy Chiny i Hongkong przechodzą z giełd opartych na papierowych instrumentach na giełdy oparte na fizycznych metalach szlachetnych.
Na przykład złoto po cenie 4 000 USD za uncję nie pomoże USA w zmniejszeniu deficytu nawet w przybliżeniu tak bardzo, jak mogłoby to mieć miejsce, gdyby w nadchodzących latach cena złota wynosiła 17 000 USD za uncję, 20 000 USD za uncję lub więcej (a właściwie znacznie więcej).
A jeśli zastanawiacie się, dlaczego banki centralne gromadzą obecnie więcej złota niż obligacji skarbowych USA, to częściowo dlatego, że właśnie w tym kierunku, ich zdaniem, zmierza cena złota: znacznie w górę…